a vueltas con los indicadores PRGS de IAB

prgsEl pasado fin de semana me he ocupado de leer en detalle el I Estudio de Actividad de las marcas en medios sociales, presentado por IAB Spain el pasado 5 de Febrero.

Este estudio pretende resolver la necesidad clara y evidente de disponer de indicadores numericos que cuantiquen la actividad asociada a una marca en internet y los medios sociales.
Por una parte, he visto cosas que me gustan en el estudio:

  1. El hecho de poner de acuerdo a varias empresas para intentar resolver esta necesidad ya es un logro, que requiere grandes dosis de esfuerzo, en un mundo demasiado concurrido de gurus con verdades absolutas.
  2. El resultado obtenido no aspira a convertirse en referencia que se adopte de forma inmediata, sino a sentar unas bases necesarias que demanda el mercado.

Pero también hay cosas que no me gustan:

  1. Demasiados sectores involucrados en el estudio, lo que hace perder mucha energía en la elaboración y rigor en las conclusiones. Muchos árboles que impiden disfrutar del bosque.
  2. Estudio muy complejo desde el punto de vista metodológico, lo que se traduce en que no va a viralizarse por el hecho de que no es tema atractivo para debatir, es un tema tosco, complejo y dificil de entender (ni siquiera por los gurus que antes he mencionado).
  3. No es el primer intento en la definición de KPIs: creo que es oportuno recordar la existencia del índice Klout (que me reservo la opinión sobre su rigurosidad) y otros. Como ejemplo destacado, cabe resaltar los indicadores de postanalytics, que tienen un soporte formal y metodológico que los convierte actualmente en los más rigurosos del mercado, aunque acepto que mi opinión no es del todo imparcial.
  4. Se remarca que el estudio ofrece datos objetivos (públicos y sin sentimiento). Este hecho, más que una bondad del estudio, es una limitación tecnológica (el análisis de sentimiento automático es una utopía) y de costes (la revisión manual requerida para el sentimiento supone un esfuerzo ingente si no está bien procedimentado).

En cuanto a llas diferentes opiniones lanzadas en los últimos días, permitidme reflexionar sobre un par de ellas (ya que no hay muchas más):

Miguel Fernandes ha repasado de forma detallada el estudio, demostrando su buena base documental y su conocimiento, pero al igual que el estudio, su opinión es objetiva (pública y sin sentimiento).

Gaby Castellanos, al contrario, ha abusado del sentimiento con una crítica (que en esencia comparto). Pero creo que el ejercicio de IAB va mucho más allá y no es posible quedarse en una reflexión superficial y ligera, sino que es oportuno un análisis más profundo. Es posible que la elección de las marcas no sea lo más afortunada, y que el detalle de los indicadores requiera una evolución profunda, pero creo los que estamos en este mercado debemos poner nuestro granito de arena, para llegar al objetivo de una estandarización que beneficia a todos.
Enlaces:

Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *